Depuis plusieurs mois, un débat anime les têtes pensantes politiques sans que nous ne comprenions bien l'essentiel du problème. Les visions fortement politisées du maire de Voiron et du président de la CAPV se rejoignant, l'absence de réel opposition à la communauté d'agglomération se confirmant, la mise en place d'une politique socialo-économique défavorable aux communes ne peut qu'être à l'ordre du jour. Pour Voiron, le poids des équipements intercommunaux, couverts par les charges de centralité est pourtant grandissant...

Nombre de débats s'axent aujourd'hui autour des charges de centralité, en quelque mots, ce sont les déficits de fonctionnement générés par les équipements et services à rayonnement intercommunal (utilisés par d'autres habitants que ceux de la ville-centre). Les coûts ou surcoûts engendrés sont dits de débordements, assumés financièrement par la ville sans compensation de la part des communes avoisinantes profitant de ces mêmes services ou équipements.

Reversements logiques

La communauté d'agglomération peut et doit assumer tout ou partie des coûts d'équipements tel que le Grand Angle, équipements sportifs, subvention aux associations sportives, équipement culturels dans la mesure où ceux-ci font l'objet d'utilisation par les habitants des communes avoisinantes, ce qui est la cas présentemnt.

En Conseil Municipal l'adjointe (PS) au sport prenait cette exemple : En recentrant les coûts de débordement sur la CAPV, la ville de Voiron se verra la possibilité de demander un paiement différencié entre habitants de Voiron et habitants de Coublevie pour le Football Olympique Voironnais, par exemple... Idem pour les joueurs de Handball de l'ALV venant de communes du Pays Voironnais qui se verront demandés de payer une licence plus cher parce qu'il n'habitent pas Voiron ! --> Une problématique forte pour l'attraction de la ville en termes de population jeune.

Voiron Locomotive du Pays Voironnais

Certes Voiron ne doit pas être la seule traction du Pays Voironnai, mais en retirant d'un seul coup les reversions de l'agglomération, le Maire et le Conseil Municipal accepte de voir réduit le pouvoir de rayonnement de la ville de Voiron. Soyons logiques, si le Pays Voironnais a rayonné depuis plus de 25 ans, c'est aussi et surtout grâce au rôle de premier ordre de sa ville centre...
Un développement économique de centre-ville sans précédent dans le département, encore souligné il y a quelques années par le président de la CCI en saluant la qualité des animations et le dynamisme du Pays Voironnais face aux autres agglomérations du département. 

Imaginons

- Que pouvons nous imaginer pour la CAPV ? un plan pluriannuel de désengagement par exemple, qui permettrai de rééquilibrer le rôle de la CAPV. 5,4 millions d'euros en moins dans un budget municipal c'est considérable, et bizarrement, cela se rapproche des surcoûts éventuels d'un agrandissement et densification du réseau de bus...
- Imaginons demain un Pays Voironnais demandant à la ville de Voiron de s'investir dans un projet concernant des équipements tel que le pôle de Vouise, ou le Grand Angle... Comment la ville pourrait-elle s'investir sans retour concret de l'agglomération ? Comment demander trop, à qui on ne donne rien ?
- L'épargne de la ville de Voiron fond déjà comme neige au soleil (-56% en un an)... Les capacités d'investissement se réduisent à peau de chagrin... S'il est vrai que les capacités de gestion ne sont pas au rendez-vous, comment fera la ville de Voiron pour financer des investissements futurs sans pouvoir compter sur 5,4 millions d'euros, qui auront disparus de sont budget ? En prévoyant un nivellement vers le haut des impôts communaux, en accusant l'Etat, encore une fois ?!

Petit Rappel : le Sénat à voté le 1er décembre 2009 au soir une concrétisation pluriannuelle des reversements de l'Etat (par la Valeur Ajoutée des entreprises) dans le cadre de la suppression de la Taxe Professionnelle. 

Difficile de rester silencieux avec ce que je lis dans le Dauphiné Libéré. Le compte rendu du Conseil Municipal de la semaine passée et l'entretien de Roland Revil le même journal laisse pensif.

Selon certains élus, le bilan de l'équipe précédente ne laissait guère de choix et imposait des mesures drastiques pour relever l'économie locale. C'est du moins ce que l'on lit à travers les lignes. Mais la bonne gestion et les perspectives financières de la ville n'avait-elle pas été primé par les institutions nationales ?
Le maire de Voiron envisage clairement de rehausser la fiscalité locale, après une dernière augmentation de plus de 20% de la Taxe des ordures ménagères à la CAPV et l'augmentation de la taxe d'habitation en 2009, les impôts locaux vont encore augmenter en 2010 ?

Revenons sur le budget 2009, il y a un an déjà, je soulevais auprès d'Yves Allardin et Roseline Canovas une interrogation concernant les frais de fonctionnement et les frais de personnel. En seulement quelques mois des postes avaient été pourvus en quantité à l'Hotel de ville et les services municipaux, sans besoins apparents. La bonne gestion d'une ville consistait-elle, alors, en un cadeau aux amis en manque de travail ou une vision à long terme qui permettrait de confirmer que la crise et les réformes à venir rendraient difficile la tenue d'un tel budget?

Dans le budget 2010, après 20 mois de municipalité Revil, c'est en effet les reversions aux élus (en très fortes augmentation), les frais de fonctionnement, la masse salariale (elle aussi en forte augmentation) qui plombent littéralement le budget de la ville. 55% du Budget de la ville consiste à rémunérer ses agents, certes la ville est un très gros employeur, 13 M€ pour une organisation chaotique des services municipaux déboussolés par une gestion au jour le jour, c'est un peu fort !

Si vous ajouter à cela, la diminution de l'épargne nette (la ville aurait-elle pioché dans ses réserves, à quelles fins ?), la diminution drastique des contributions de la CAPV dans le cadre des charges de centralité (-5 M€ c'est énorme pour le budget de la ville !!!) 

Où sont les recettes ? La ville ne fait pas d'économie réelle, à long terme cette politique budgétaire est-elle viable ?  

A Jérôme Marcuccini de conclure maladroitement en s'adressant à l'opposition : "nous n'avons pas les moyens de votre bilan" ou seraient-ce les moyens techniques, plus simplement les qualités de gestion et management des équipes municipales que vous n'avez pas ?